Artículos Recientes

ROMA, 27 Feb. 17 (ACI).- En unas declaraciones con las que parece cuestionar la veracidad de los Evangelios, el Superior General de la Compañía de Jesús, P. Arturo Sosa, dijo recientemente que como en la época de Cristo “nadie tenía una grabadora”, sería bueno hacer una reflexión “sobre lo que verdaderamente dijo Jesús”.

El Superior General de origen venezolano dio estas declaraciones al medio italiano Rossoporpora.org el pasado 18 de febrero, luego que se le preguntara sobre el clericalismo y los fundamentalismos.

Durante la conversación, el P. Sosa señaló que se suele hablar “de fundamentalismo musulmán, islámico, pero no miramos el nuestro”, en referencia a quienes “dicen ser más fieles” al Evangelio.

Ante esto, la publicación preguntó si sería también fundamentalista el Cardenal Gerhard Müller, Prefecto de la Congregación para la Causa de la Fe, por decir que en lo que se refiere al matrimonio las palabras de Jesús son muy claras y que "ningún poder en el cielo y en la tierra, ni un ángel ni el Papa, ni un concilio ni una ley de los obispos, tiene la facultad de modificarlas".

“Antes que nada –respondió el P. Sosa–, sería necesario comenzar una buena reflexión sobre lo que verdaderamente dijo Jesús. En esa época nadie tenía una grabadora para registrar sus palabras. Lo que se sabe es que las palabras de Jesús hay que ponerlas en contexto, están expresadas con un lenguaje, en un ambiente concreto, están dirigidas a alguien determinado”.

Sin embargo, el entrevistador advirtió que “examinar todas las palabras de Jesús y reconducirlas a su contexto histórico significa que no tienen un valor absoluto”.

“En el último siglo –dijo el Superior General–, han surgido en la Iglesia muchos estudios que intentan entender exactamente qué quería decir Jesús... Esto no es relativismo, pero certifica que la palabra es relativa, el Evangelio está escrito por seres humanos, está aceptado por la Iglesia que, a su vez, está formada por seres humanos… ¡Por lo tanto, es verdad que nadie puede cambiar la palabra de Jesús, pero es necesario saber cuál ha sido (esa palabra)!”.

El P. Sosa dijo que se debía hacer un discernimiento de las palabras del Evangelio. “No (pongo en duda) la palabra de Jesús, sino la palabra de Jesús tal como nosotros la hemos interpretado. El discernimiento no elige entre distintas hipótesis, pero se pone a la escucha del Espíritu Santo que, como Jesús prometió, nos ayuda a entender los signos de la presencia de Dios en la historia humana”, afirmó.

Durante la entrevista, el sacerdote venezolano también se refirió a la Iglesia en América Latina y dijo que para comprender el crecimiento de las sectas protestantes se debe partir de la época de la conquista.

“La Iglesia de América Latina nace del sistema colonial: los colonizadores eran católicos y la conquista también se hizo en nombre de la religión”, afirmó. El P. Sosa invitó a preguntarse “cuán verdaderamente católica era la América Latina conquistada, cuán profundas fueron las raíces católicas en esta tierra”.

La independencia fue guiada “por personalidades liberales, también a menudo anticlericales; y el positivismo en el siglo XIX era la filosofía más extendida entre las élites del continente. Por otro lado en el catolicismo popular era frecuente la fuerte influencia de elementos religiosos indígenas, casi como si los dioses originales fueran en el fondo solo enmascarados con nombres católicos para poder sobrevivir en una sociedad que había impuesto el catolicismo como ideología”, afirmó.

Para el Superior General, las reducciones que se desarrollaron durante el Virreinato eran misiones y no proselitismo.

“El contexto histórico de las reducciones era la colonia, caracterizado por una sociedad en la cual el proselitismo respondía a la necesidad de someterse al poder convirtiéndose en católicos”.

“Los jesuitas de las reducciones han apuntado en cambio a la conservación de la cultura indígena reforzándola del punto de vista socio-económico. No era obligatorio ser católicos en las reducciones: se hacía la propuesta del Evangelio, no era una imposición. No era por tanto proselitismo, instrumento de propaganda utilizado por el poder para acrecentar sus números”.

“La misión no pretende ajustar la diversidad cultural existente: ¡no necesita renunciar a la propia cultura para hacerse cristiano! Esta es también la sustancia de la gran batalla de San Pablo contra la imposición de la ley judía: no nos dejemos esclavizar, fuimos liberados por la Cruz de Cristo. Por tanto la ley, que es imposición cultural, es superada”, resaltó.

Finalmente, sobre Venezuela, el P. Sosa señaló que cuando en 2013 Nicolás Maduro tomó el puesto del fallecido Presidente Hugo Chávez, “la deriva autoritaria era ya bien clara”, con “los espacios democráticos muy restringidos” con el fin de perseguir el socialismo del siglo XXI.

Indicó que la población está desesperada y por tanto no se sabe qué podrá suceder y que se necesita “un gobierno de unidad nacional” fruto del diálogo entre el gobierno y la oposición, con presión de la comunidad internacional. “El pedido de elecciones es de gran importancia”, subrayó.

“La única posibilidad de debilitar” al gobierno de Maduro “es el diálogo”, señaló.

También te puede interesar:

5 consejos prácticos para una buena oración con la Biblia - via @aciprensa https://t.co/pxzBjsLns7

— ACI Prensa (@aciprensa) 21 de febrero de 2016

ROMA, 27 Feb. 17 / 06:51 pm (ACI).- En unas declaraciones con las que parece cuestionar la veracidad de los Evangelios, el Superior General de la Compañía de Jesús, P. Arturo Sosa, dijo recientemente que como en la época de Cristo “nadie tenía una grabadora”, sería bueno hacer una reflexión “sobre lo que verdaderamente dijo Jesús”.

El Superior General de origen venezolano dio estas declaraciones al medio italiano Rossoporpora.org el pasado 18 de febrero, luego que se le preguntara sobre el clericalismo y los fundamentalismos.

Durante la conversación, el P. Sosa señaló que se suele hablar “de fundamentalismo musulmán, islámico, pero no miramos el nuestro”, en referencia a quienes “dicen ser más fieles” al Evangelio.

Ante esto, la publicación preguntó si sería también fundamentalista el Cardenal Gerhard Müller, Prefecto de la Congregación para la Causa de la Fe, por decir que en lo que se refiere al matrimonio las palabras de Jesús son muy claras y que "ningún poder en el cielo y en la tierra, ni un ángel ni el Papa, ni un concilio ni una ley de los obispos, tiene la facultad de modificarlas".

“Antes que nada –respondió el P. Sosa–, sería necesario comenzar una buena reflexión sobre lo que verdaderamente dijo Jesús. En esa época nadie tenía una grabadora para registrar sus palabras. Lo que se sabe es que las palabras de Jesús hay que ponerlas en contexto, están expresadas con un lenguaje, en un ambiente concreto, están dirigidas a alguien determinado”.

Sin embargo, el entrevistador advirtió que “examinar todas las palabras de Jesús y reconducirlas a su contexto histórico significa que no tienen un valor absoluto”.

“En el último siglo –dijo el Superior General–, han surgido en la Iglesia muchos estudios que intentan entender exactamente qué quería decir Jesús... Esto no es relativismo, pero certifica que la palabra es relativa, el Evangelio está escrito por seres humanos, está aceptado por la Iglesia que, a su vez, está formada por seres humanos… ¡Por lo tanto, es verdad que nadie puede cambiar la palabra de Jesús, pero es necesario saber cuál ha sido (esa palabra)!”.

El P. Sosa dijo que se debía hacer un discernimiento de las palabras del Evangelio. “No (pongo en duda) la palabra de Jesús, sino la palabra de Jesús tal como nosotros la hemos interpretado. El discernimiento no elige entre distintas hipótesis, pero se pone a la escucha del Espíritu Santo que, como Jesús prometió, nos ayuda a entender los signos de la presencia de Dios en la historia humana”, afirmó.

Durante la entrevista, el sacerdote venezolano también se refirió a la Iglesia en América Latina y dijo que para comprender el crecimiento de las sectas protestantes se debe partir de la época de la conquista.

“La Iglesia de América Latina nace del sistema colonial: los colonizadores eran católicos y la conquista también se hizo en nombre de la religión”, afirmó. El P. Sosa invitó a preguntarse “cuán verdaderamente católica era la América Latina conquistada, cuán profundas fueron las raíces católicas en esta tierra”.

La independencia fue guiada “por personalidades liberales, también a menudo anticlericales; y el positivismo en el siglo XIX era la filosofía más extendida entre las élites del continente. Por otro lado en el catolicismo popular era frecuente la fuerte influencia de elementos religiosos indígenas, casi como si los dioses originales fueran en el fondo solo enmascarados con nombres católicos para poder sobrevivir en una sociedad que había impuesto el catolicismo como ideología”, afirmó.

Para el Superior General, las reducciones que se desarrollaron durante el Virreinato eran misiones y no proselitismo.

“El contexto histórico de las reducciones era la colonia, caracterizado por una sociedad en la cual el proselitismo respondía a la necesidad de someterse al poder convirtiéndose en católicos”.

“Los jesuitas de las reducciones han apuntado en cambio a la conservación de la cultura indígena reforzándola del punto de vista socio-económico. No era obligatorio ser católicos en las reducciones: se hacía la propuesta del Evangelio, no era una imposición. No era por tanto proselitismo, instrumento de propaganda utilizado por el poder para acrecentar sus números”.

“La misión no pretende ajustar la diversidad cultural existente: ¡no necesita renunciar a la propia cultura para hacerse cristiano! Esta es también la sustancia de la gran batalla de San Pablo contra la imposición de la ley judía: no nos dejemos esclavizar, fuimos liberados por la Cruz de Cristo. Por tanto la ley, que es imposición cultural, es superada”, resaltó.

Finalmente, sobre Venezuela, el P. Sosa señaló que cuando en 2013 Nicolás Maduro tomó el puesto del fallecido Presidente Hugo Chávez, “la deriva autoritaria era ya bien clara”, con “los espacios democráticos muy restringidos” con el fin de perseguir el socialismo del siglo XXI.

Indicó que la población está desesperada y por tanto no se sabe qué podrá suceder y que se necesita “un gobierno de unidad nacional” fruto del diálogo entre el gobierno y la oposición, con presión de la comunidad internacional. “El pedido de elecciones es de gran importancia”, subrayó.

“La única posibilidad de debilitar” al gobierno de Maduro “es el diálogo”, señaló.

También te puede interesar:

Let's block ads! (Why?)

REDACCIÓN CENTRAL, 27 Feb. 17 / 05:50 pm (ACI).- Tras la expulsión definitiva del “Barco de la Muerte” de la ONG abortista Women On Waves, que ancló el fin de semana pasado frente a las costas de Guatemala, líderes provida destacaron que “la vida es un derecho no negociable”.

En conferencia de prensa realizada el 27 de febrero, la Asociación La Familia Importa (AFI) de Guatemala expresó el agradecimiento de los defensores de la vida “a las autoridades guatemaltecas, quienes actuaron con prontitud y de acuerdo a la ley para hacer valer los derechos de los guatemaltecos”.

“¡Las generaciones presentes y futuras se lo agradecerán!”, aseguró la organización.

El 23 de febrero, el Ejército de Guatemala informó que, cumpliendo las órdenes del Presidente del país, Jimmy Morales, evitaría el ingreso del “Barco de la Muerte” al mar territorial.

Women On Waves (Mujeres sobre las Olas) es una organización holandesa que promueve el aborto en todo el mundo. Con su embarcación, conocida como el “Barco de la Muerte” o “Barco del Aborto”, recorre países en los que esta práctica está prohibida y, ubicándose en aguas internacionales, somete a abortos a mujeres.

Tras acercarse a Guatemala, el Barco de la Muerte envió al velero Adelaide a un puerto del país. La pequeña embarcación fue vigilada por las autoridades hasta su expulsión definitiva, el 26 de febrero.

La Asociación La Familia Importa destacó que “momentos cruciales como los vividos recientemente nos confirman que los guatemaltecos estamos dispuestos a alzar la voz por aquellos que no la tienen, y a dar al derecho a la vida la supremacía que debe poseer en cualquier sociedad que se precie de humana”.

“El derecho a la vida no solo está protegido por la Constitución Política de la República de Guatemala”, recordó la organización, “sino también está respaldado por millones de guatemaltecos que tienen claro que este es el primer y más importante derecho”.

AFI subrayó que “la vida es un derecho no negociable”, y destacó que este es el primer derecho humano, pues “no cabría ningún otro si este no se respetara pues es el génesis de todos”.

La organización afirmó que “nuestras asociaciones aliadas están conscientes de problemáticas sociales que resultan complejas y que muchas veces, ponen en peligro el respeto a la vida”.

“Como organizaciones de la sociedad civil, buscan alternativas y ejecutan programas para brindar una respuesta digna a problemas tales como la atención a mujeres víctimas de violación, el embarazo adolescente, la falta de una adecuada e integral educación sexual, la desintegración familiar, entre otros”, señaló.

“Asociaciones como Sí a la Vida impulsan permanentemente proyectos de apoyo a mujeres que enfrentan embarazos no deseados, ya sea como producto de una violación o debido a otro tipo de circunstancias adversas”.

Otra asociación, Enlace A.C. Guatemala, realiza Escuelas de Padres “con el objetivo de apoyar el papel de los papás como primeros educadores y como transmisores de conocimientos tan importantes como la dignidad de la persona, la educación de la sexualidad y de la afectividad, la libertad, entre otros”.

La Asociación La Familia Importa advirtió que Women On Waves “actúa deliberadamente contra la ley de los países que visita y que recurre constantemente al engaño para cumplir sus objetivos”.

A esta ONG, precisaron, “no le importa verdaderamente la salud de la mujer, al contrario, la pone en grave riesgo; no solo en el plano físico sino en el psicológico y luego simplemente se retira de puerto, dejando a las personas teniendo que lidiar con cualquier complicación, secuela o efecto negativo de haber seguido sus recomendaciones”.

El Ejército de Guatemala precisó en redes sociales que durante la custodia al velero de la organización abortista “se cumplieron las leyes vigentes del país y normas nacionales e internacionales sobre derechos humanos”.

También te puede interesar:

Let's block ads! (Why?)

Mercedes, 27 Feb. 17 (ACI).- En un hecho sin precedentes en Uruguay, una jueza ordenó la prohibición de un aborto al que se iba a someter una mujer luego que el padre del niño presentara un recurso de amparo para proteger la vida de su hijo en gestación.

Además del recurso de amparo, el representante del demandante, abogado Federico Arregui, interpuso un recurso de inconstitucionalidad de la ley que permite el aborto en determinadas causales, y que ha sido remitido a la Suprema Corte de Justicia.

El hecho ocurrió en la ciudad de Mercedes, a 766 kilómetros de Montevideo, en Uruguay donde el aborto está despenalizado hasta las 12 semanas de embarazo.

Según explicó Arregui al diario El País, el demandante mantuvo una relación amorosa con la demandada. Ahora ya no son pareja. El 25 de enero la mujer le dijo que estaba llevando a cabo los trámites para someterse a un aborto y él trató de hacerla desistir.

Sin embargo, según el abogado, “resultó infructuoso, en cuyo mérito decidió activar los mecanismos legales tendientes a la protección de la vida del hijo en común”.

Arregui afirmó que el demandante “está dispuesto plenamente a hacerse cargo de su hijo, lo cual hace ya a partir de la concepción, independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol como tal”.

En su sentencia, la jueza a cargo del caso, Dra. Pura Concepción Book, señaló que la demandada argumentó que “tiene un rechazo natural al embarazo”.

“Yo no tengo ganas de estar embarazada ni soportar que me obliguen, conociendo mis derechos que me otorga la ley pude acceder al derecho de iniciar el trámite y hacerlo”, sostuvo la mujer.

“Aparte de lo natural que no tengo ganas todo lo que es ámbito social, económico, laboral, sicológico todo eso me lleva a ratificar la idea de no tenerlo", agregó.

Luego de escuchar los argumentos a favor y en contra, la jueza determinó que la mujer no cumplió con todos los requisitos que establece la ley, específicamente el artículo 3 que indica que debe informar al médico las circunstancias que le impedirían continuar con el embarazo.

Por esta razón, el 21 de febrero, la magistrada ordenó la suspensión del procedimiento de “interrupción del embarazo” (aborto) que iba a realizar la mujer, que está en la décima semana de gestación.

La decisión de la jueza Book fue altamente cuestionada por los grupos abortistas de Uruguay, pero respaldada en unanimidad por la Asociación de Magistrados y el Colegio de Abogados, que recordó varios principios de la Carta de Naciones Unidas sobre la independencia judicial.

“No se efectuarán intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso, ni se someterán a revisión las decisiones de los tribunales”, afirma el comunicado de la Asociación.

Asimismo agregan que “toda acusación o queja formulada contra un juez por su actuación se tramitará según el procedimiento pertinente” y “no cumplir un fallo judicial firme por parte del Poder Ejecutivo, colide contra los principios de tutela jurisdiccional, igualdad y seguridad que asientan nuestro Estado de Derecho”.

La decisión también fue aplaudida por los líderes provida, como el diputado Carlos Lafigliola, quien dijo a El País que se trata de “una sorpresa muy grata”, ya que por primera vez se pone al padre como sujeto de derecho ante el niño en gestación.

“Es el primer fallo en este tema que nos da la razón, y por eso es un gran impulso para fortalecer el trabajo. Es un fallo histórico. Un fallo que nos llena de esperanza”, subrayó.

También te puede interesar:

 

Un bebé es asesinado cada hora con la Ley de Aborto en Uruguay https://t.co/wVXeGtUTe5

— ACI Prensa (@aciprensa) 19 de enero de 2017

 

ROMA, 27 Feb. 17 (ACI).- Oriente Medio vuelve a ser testigo de un nuevo éxodo de cristianos perseguidos por su fe.

Más de 300 cristianos coptos han huido aterrorizados de la península del Sinaí, Egipto, donde el pasado jueves 23 de febrero tres cristianos murieron asesinados por terroristas de Estado Islámico.

Este crimen coincide con la publicación, el domingo 19 de febrero, de un video por parte del Estado Islámico en el que amenazaba a la comunidad cristiana de Egipto con imágenes del terrorista que se suicidó con un coche bomba junto a la catedral copta de San Marcos, en El Cairo, el pasado mes de diciembre.

Aquel atentado terrorista costó la vida a 27 cristianos.

En total, en el mes de febrero han muerto 6 cristianos egipcios víctimas del terrorismo yihadista.

El Estado Islámico, y otros grupos terroristas, han conseguido hacerse fuertes en la península del Sinaí. Los ataques contra la comunidad cristiana son constantes en esta región.

Desde el pasado 16 de octubre, el ejército egipcio está desarrollando una gran operación contra Estado Islámico en la península del Sinaí, sin que de momento hayan conseguido grandes resultados.

Esta ofensiva yihadista contra los cristianos egipcios se produce en un momento en el que, precisamente, el Estado egipcio está haciendo un esfuerzo para que los cristianos tengan reconocidos todos sus derechos ciudadanos.

Egipto, con casi 84 millones de habitantes, tiene una de las minorías cristianas más grandes del mundo islámico.

El 5% de sus habitantes es cristiano, la mayoría de ellos de la Iglesia Copta Ortodoxa, aunque también hay una minoría católica.

A pesar de estos ataques terroristas, la situación de los cristianos en Egipto ha mejorado en los últimos años, sobre todo desde la aprobación de la Constitución del año 2014 que consagra la igualdad de todos los egipcios con independencia de su religión.

Las actuales autoridades egipcias se han comprometido a luchar contra el terrorismo, terminar con las discriminaciones y a garantizar a todos los ciudadanos sus derechos.

También te puede interesar:

Así viven los cristianos en Egipto, país mayoritariamente musulmán https://t.co/WtrvDROOYm

— ACI Prensa (@aciprensa) 28 de noviembre de 2016

ROMA, 27 Feb. 17 / 04:50 pm (ACI).- Oriente Medio vuelve a ser testigo de un nuevo éxodo de cristianos perseguidos por su fe.

Más de 300 cristianos coptos han huido aterrorizados de la península del Sinaí, Egipto, donde el pasado jueves 23 de febrero tres cristianos murieron asesinados por terroristas de Estado Islámico.

Este crimen coincide con la publicación, el domingo 19 de febrero, de un video por parte del Estado Islámico en el que amenazaba a la comunidad cristiana de Egipto con imágenes del terrorista que se suicidó con un coche bomba junto a la catedral copta de San Marcos, en El Cairo, el pasado mes de diciembre.

Aquel atentado terrorista costó la vida a 27 cristianos.

En total, en el mes de febrero han muerto 6 cristianos egipcios víctimas del terrorismo yihadista.

El Estado Islámico, y otros grupos terroristas, han conseguido hacerse fuertes en la península del Sinaí. Los ataques contra la comunidad cristiana son constantes en esta región.

Desde el pasado 16 de octubre, el ejército egipcio está desarrollando una gran operación contra Estado Islámico en la península del Sinaí, sin que de momento hayan conseguido grandes resultados.

Esta ofensiva yihadista contra los cristianos egipcios se produce en un momento en el que, precisamente, el Estado egipcio está haciendo un esfuerzo para que los cristianos tengan reconocidos todos sus derechos ciudadanos.

Egipto, con casi 84 millones de habitantes, tiene una de las minorías cristianas más grandes del mundo islámico.

El 5% de sus habitantes es cristiano, la mayoría de ellos de la Iglesia Copta Ortodoxa, aunque también hay una minoría católica.

A pesar de estos ataques terroristas, la situación de los cristianos en Egipto ha mejorado en los últimos años, sobre todo desde la aprobación de la Constitución del año 2014 que consagra la igualdad de todos los egipcios con independencia de su religión.

Las actuales autoridades egipcias se han comprometido a luchar contra el terrorismo, terminar con las discriminaciones y a garantizar a todos los ciudadanos sus derechos.

También te puede interesar:

Let's block ads! (Why?)

Mercedes, 27 Feb. 17 / 04:32 pm (ACI).- En un hecho sin precedentes en Uruguay, una jueza ordenó la prohibición de un aborto al que se iba a someter una mujer luego que el padre del niño presentara un recurso de amparo para proteger la vida de su hijo en gestación.

Además del recurso de amparo, el representante del demandante, abogado Federico Arregui, interpuso un recurso de inconstitucionalidad de la ley que permite el aborto en determinadas causales, y que ha sido remitido a la Suprema Corte de Justicia.

El hecho ocurrió en la ciudad de Mercedes, a 766 kilómetros de Montevideo, en Uruguay donde el aborto está despenalizado hasta las 12 semanas de embarazo.

Según explicó Arregui al diario El País, el demandante mantuvo una relación amorosa con la demandada. Ahora ya no son pareja. El 25 de enero la mujer le dijo que estaba llevando a cabo los trámites para someterse a un aborto y él trató de hacerla desistir.

Sin embargo, según el abogado, “resultó infructuoso, en cuyo mérito decidió activar los mecanismos legales tendientes a la protección de la vida del hijo en común”.

Arregui afirmó que el demandante “está dispuesto plenamente a hacerse cargo de su hijo, lo cual hace ya a partir de la concepción, independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol como tal”.

En su sentencia, la jueza a cargo del caso, Dra. Pura Concepción Book, señaló que la demandada argumentó que “tiene un rechazo natural al embarazo”.

“Yo no tengo ganas de estar embarazada ni soportar que me obliguen, conociendo mis derechos que me otorga la ley pude acceder al derecho de iniciar el trámite y hacerlo”, sostuvo la mujer.

“Aparte de lo natural que no tengo ganas todo lo que es ámbito social, económico, laboral, sicológico todo eso me lleva a ratificar la idea de no tenerlo", agregó.

Luego de escuchar los argumentos a favor y en contra, la jueza determinó que la mujer no cumplió con todos los requisitos que establece la ley, específicamente el artículo 3 que indica que debe informar al médico las circunstancias que le impedirían continuar con el embarazo.

Por esta razón, el 21 de febrero, la magistrada ordenó la suspensión del procedimiento de “interrupción del embarazo” (aborto) que iba a realizar la mujer, que está en la décima semana de gestación.

La decisión de la jueza Book fue altamente cuestionada por los grupos abortistas de Uruguay, pero respaldada en unanimidad por la Asociación de Magistrados y el Colegio de Abogados, que recordó varios principios de la Carta de Naciones Unidas sobre la independencia judicial.

“No se efectuarán intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso, ni se someterán a revisión las decisiones de los tribunales”, afirma el comunicado de la Asociación.

Asimismo agregan que “toda acusación o queja formulada contra un juez por su actuación se tramitará según el procedimiento pertinente” y “no cumplir un fallo judicial firme por parte del Poder Ejecutivo, colide contra los principios de tutela jurisdiccional, igualdad y seguridad que asientan nuestro Estado de Derecho”.

La decisión también fue aplaudida por los líderes provida, como el diputado Carlos Lafigliola, quien dijo a El País que se trata de “una sorpresa muy grata”, ya que por primera vez se pone al padre como sujeto de derecho ante el niño en gestación.

“Es el primer fallo en este tema que nos da la razón, y por eso es un gran impulso para fortalecer el trabajo. Es un fallo histórico. Un fallo que nos llena de esperanza”, subrayó.

También te puede interesar:

Let's block ads! (Why?)

Diocesis de Celaya

Forma de Contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.
Javascript DesactivadoPor favor, active Javascript para ver todos los Widgets