Un juez en Perú emitió una sentencia, luego de un proceso de una sola audiencia de dos horas, en la que falló a favor del cambio de sexo masculino a femenino, en el documento de identidad de un transexual.
Una nota del 3 de diciembre del Poder Judicial del Perú indica que “en base a los estándares fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y el antecedente de una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, el órgano jurisdiccional notificó a la Municipalidad Distrital de Santiago y al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) para que modifique el nombre asignado de masculino a femenino”.
Según la nota, el juez Rafael Enrique Sierra Casanova manifestó que gracias a las constantes capacitaciones del “Programa Distrital de Acceso a la Justicia de Personas en Condición de Vulnerabilidad y Justicia en tu Comunidad”, se puede “emitir este tipo de pronunciamientos con enfoque de género, que respetan los derechos e intereses de las personas en condición de vulnerabilidad”.
La nota señala que con esta sentencia “la Corte Superior de Cusco, que preside la magistrada Yenny Margot Delgado Aybar, promueve la protección de los derechos humanos y trabaja de manera conjunta para erradicar la discriminación en la sociedad, en especial de aquel sector vulnerable”.
El abogado y magíster en derecho, Alberto González, explicó a ACI Prensa que este tipo de resoluciones son “apelables en la medida que se puede verificar, de la sentencia, que el contenido se aparta del derecho peruano”.
El también presidente del Centro de Estudios Jurídicos Santo Tomás Moro explicó que los procesos de una sola audiencia en el sistema judicial peruano “son regulaciones procesales que se han emitido recientemente, de modo completamente inconstitucional por cuanto crea privilegios y diferencias entre las personas por cuestiones no sustantivas”.
“Es una legislación que genera desigualdad que no tiene ningún tipo de rigor pues asume que cualquier demandante, por el simple hecho de asumirse disidente sexual, accede a lo solicitado sin cumplir con acreditar debidamente las cuestionas puestas en debate judicial”, denunció el experto.
En realidad, aseguró González, “es la aplicación de una dictadura ideológica que está hecha para favorecer los deseos de cualquiera por más ‘disparatados’ que estos puedan ser”.
Al ser preguntado sobre si este tipo de sentencias generan un precedente, el magíster en derecho precisó que “no, solo las sentencias del Tribunal Constitucional, de la Corte Suprema de la República y de tribunales especializados de organismos reguladores en sus propias materias sientan jurisprudencia en el país”.
En cuanto a una posible sanción para el juez Sierra Casanova, el jurista dijo que “en mi opinión debería ser destituido, pero eso no va a suceder”.
“Existe un poder judicial en el que algunos jueces compiten por tener la sentencia más ‘novedosa’ para autopromocionarse como grandes juristas; sin embargo se olvidan que en esta vida todo es pasajero”, concluyó.
Publicar un comentario