La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó este 6 de septiembre el análisis de dos acciones de inconstitucionalidad que podrían abrir las puertas al aborto en todo México, con un debate que mostró a una mayoría de magistrados que defendían el “derecho” a esta práctica y se oponían a su penalización.
Incluyendo a Luis María Aguilar Morales, ponente del proyecto de resolución presentado a la SCJN, suman ocho ministros que se han expresado favorables a declarar inconstitucionales los artículos del Código Penal del estado de Coahuila que penalizan el aborto.
La SCJN está conformada por once ministros, pero se necesitan al menos ocho votos favorables para aprobar una sentencia frente a una acción de inconstitucionalidad.
La Suprema Corte analizará en los próximos días dos acciones de inconstitucionalidad relacionadas con el Código Penal de Coahuila y con la Constitución del estado de Sinaloa. En el caso de Coahuila se busca que se declaren inconstitucionales las normas del Código Penal que sancionan el aborto y que se reconozca el supuesto “derecho” a abortar, mientras que en el caso de Sinaloa se apunta a derribar el “blindaje” provida vigente en la Constitución de ese estado desde 2018.
Además, debatirán y fallarán sobre una acción de inconstitucionalidad que busca limitar la objeción de conciencia de profesionales de la salud, obligándolos a participar en abortos.
En declaraciones a ACI Prensa, Marcial Padilla, director de la plataforma provida mexicana ConParticipación, precisó que aunque este 6 de septiembre no se votó y no todos los ministros de la SCJN “dieron su posición”, la sesión “va a continuar al día siguiente”.
“Aún sigue en riesgo la defensa de la vida”, subrayó, por lo que llamó a estar “atentos como sociedad para actuar en seguida a favor de los derechos humanos fundamentales y porque ante la ley, ante la Corte y ante cada persona, un ser humano no puede ser despreciado”.
“Hay que recordar: consentir el aborto no es respetar a alguien, es indiferencia hacia la madre y a su hijo”, añadió.
La posición de 8 ministros de la SCJN
Los ocho ministros que se pronunciaron en la sesión del 6 de septiembre, encabezados por el presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, criticaron la penalización del aborto.
Zaldívar Lelo de Larrea, que entró a la SCJN en 2009 tras ser nominado por el entonces presidente de México Felipe Calderón, aseguró este 6 de septiembre que “desde hace una década he sostenido (…) que hay un derecho fundamental a la interrupción del embarazo”.
Aguilar Morales ha incluido en su proyecto controversiales conceptos como el de “personas gestantes”, que, dice, son “aquellas personas que no identificándose con el género ‘mujer’ sus cuerpos sí tienen la capacidad de gestar, por ejemplo, hombres trans, personas no binarias, lesbianas y otras identidades de género que pueden embarazarse”.
En su participación, la ministra Yasmín Esquivel Mossa dijo que “no debe tolerarse estigmatizar a la mujer por tomar la decisión del embarazo como ejercicio pleno de su dignidad humana”.
Por su parte, Juan Luis González Alcántara Carrancá, felicitó a Aguilar Morales “por el laboriosísimo estudio”, y anunció que “votaré por la invalidez de la norma impugnada”.
Para Javier Laynez Potisek, el proyecto de Aguilar Morales está “muy bien logrado”, y aseguró que “criminalizar a la mujer supone una violación a sus derechos fundamentales, sobre todo en un país donde impera la desigualdad”.
El ministro Alberto Pérez Dayan justificó el “derecho de elección de la mujer” y aseguró que “la maternidad no es un destino, sino una decisión voluntaria”.
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena calificó el proyecto como un “magnífico trabajo” y dijo que votará a favor.
La ministra Norma Lucía Piña Hernández dijo también que el proyecto que será votado es “magnífico”, señalando luego que “obligar a las mujeres a llevar a término un embarazo no deseado supone imponerles una enorme carga”.
“Vemos un fallo negativo”
Entrevistado por ACI Prensa, Juan Carlos Leal, reconocido líder provida y exdiputado local del estado de Nuevo León, advirtió que “vemos un fallo negativo para nosotros, los que somos provida”, porque “vemos una clara tendencia ideológica”.
“No vemos una tendencia científica, porque en el mismo dictamen que se está promoviendo vemos situaciones de ideología de género”, señaló.
Sobre la contradicción de que la SCJN pueda legalizar el aborto en un país que mayoritariamente se opone a esta práctica, como lo reveló una encuesta difundida el 5 de septiembre, Leal señaló que “desafortunadamente, el pueblo de México tiene una falta de conocimiento y de formación política”.
“Votan por candidatos proaborto, pro ideología de género. Y esos candidatos en su momento traen a ministros de la Suprema Corte”, lamentó.
Para Leal, “esto es importante, es una enseñanza que debemos de tomar para que a futuro veamos quiénes son los candidatos por los que se está votando”.
“Ellos van a tener en juego la toma de decisiones y la colocación de, en este caso, ministros de la Suprema Corte”, reiteró.
Sin embargo, lamentó, actualmente en México “no hay alternativas” a nivel partidario que defiendan abiertamente la vida y la familia.
“Todos los partidos ya son o progresistas de izquierda o son de centro”, indicó, por lo que los votantes deben fijarse en la postura de cada candidato.
Leal anunció que junto a otros políticos provida y pro familia “buscaremos crear una alternativa para México para el 2024” a nivel estatal y “ya veremos si para el 2025 se puede crear una alternativa nacional”.
Publicar un comentario