_270918.jpg)
La revista científica Public Discourse de The Witherspoon Institute publicó un artículo en el que explican los peores, pero más usados argumentos de quienes promueven el aborto.
David Hershenov, autor del artículo y profesor de filosofía de la Universidad de Buffalo (Estados Unidos), descubrió que la mayoría de sus alumnos defiende el aborto con débiles argumentos, al punto de “revelar el triste y preocupante estado” de la postura antivida.
1. Los provida solo se preocupan del que está por nacer
David Hershenov aseguró que es bastante común que los estudiantes critiquen a los provida por no estar suficientemente preocupados por el bienestar de los seres humanos en otros estados del desarrollo vital.
“Una mirada más caritativa de mis estudiantes es que creen que los provida son hipócritas impulsados por preocupaciones distintas al respeto por la vida del feto. Incluso si eso fuera así, ¿Importaría? La posición provida es o no verdadera con independencia de la hipocresía de las personas que la sostienen”, sostuvo el especialista.
2. Las mujeres ricas pueden abortar, las pobres no
Los estudiantes consideran que “no es aceptable que sea más fácil recurrir al aborto ilegal para las mujeres ricas que para las pobres”.
“Confieso que, por mi parte, no recuerdo ninguna defensa de un derecho igualitario a romper la ley de la Carta Magna, la Ley Americana de Derechos, o la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, añadió.
Finalmente, enfatizó que “tal vez nadie ha reconocido el derecho porque no existe tal derecho”, y porque “un derecho igualitario a violar la ley podría socavar la ley misma”.
3. La inhabilitación de los hombres en el debate
Hershenov también indicó que algunos estudiantes sugieren que como los hombres no pueden quedar embarazados, no deberían entrar en el debate del aborto.
Luego, recordó que el caso Roe contra Wade (la decisión que aprobó la ley del aborto en 1973 en Estados Unidos) fue tomada por nueve hombres en el Tribunal Supremo y aseguró que sus estudiantes no estarían de acuerdo con la legitimidad de tal decisión.
“Lo que mis alumnos tratan de decir es que los hombres pueden hablar sobre aborto en la medida en que su acción permita que las mujeres tomen la decisión de abortar por sí mismas”, detalló el experto en bioética.
“Suponiendo que esto determine el debate”, sus alumnos “tienden a olvidar que hay mujeres provida”.
4. Mujeres en desventaja a causa de la biología
Los alumnos del profesor argumentan que la carga del embarazo y la crianza de los hijos no está distribuida equitativamente.
Como solo las mujeres pueden quedar embarazadas, “sufren desigualdades a causa de la biología. Si las mujeres no pueden evitar esto, quedan permanentemente relegadas a la ciudadanía de segunda clase”.
“Sospecho que, si los hombres también quedaran embarazados y, en consecuencia, experimentaran las limitaciones correspondientes, los defensores igualitaristas del aborto seguirían respaldando el ‘derecho’ al aborto”, puntualizó Hershenov.
5. El aborto para evitar las cargas
El docente universitario explicó que los estudiantes dicen que los hijos son caros y consumen tiempo por lo tanto, el aborto sería un asunto de ‘justicia social’.
“Mis alumnos defienden el aborto con el argumento de que evita que los niños “nazcan entre pobreza, hogares rotos, vecindarios complicados, malformaciones u otras adversidades”.
“Si consideraciones como estas son razones suficientes para algunas mujeres para abortar en algunos lugares y momentos, entonces son razones suficientes para el infanticidio en circunstancias similares”, aseguró.
6. El feto es “una parte” de la mujer embarazada
“Algunos estudiantes insisten en que el feto es literalmente una parte de la madre y no una sustancia distinta que ocupa una cavidad en su interior. Si el feto no es una persona distinta, sugieren, entonces puede ser eliminado”, describió Hershenov.
Los alumnos alegan que “el aborto remedia la violación del feto sobre la integridad corporal de la madre. Sin embargo, si el feto es una parte de la madre no puede violar su integridad corporal, porque solo algo que no es una parte del cuerpo puede violar su integridad corporal.”
“También el feto es considerado un intruso. Pero una parte de uno mismo no puede ser un intruso de sí mismo”, añadió.
7. El feto no tiene conciencia
Finalmente, los alumnos de Hershenov señalan que el feto abortado “no tiene ninguna idea sobre su futuro” por lo tanto “no sabe lo que se está perdiendo”.
Lo mismo sucedería con el infanticidio, pero a diferencia del feto inconsciente, sentiría dolor. “Pero la anestesia puede eliminar esta objeción”, concluyó el docente.
Publicar un comentario