El Arzobispado de Piura recordó por qué la justicia del Perú condenó por difamación al periodista Pedro Salinas a un año de prisión no efectiva, y aclaró que el reciente comunicado de la Presidencia de la Conferencia Episcopal Peruana no representa a todos los obispos del país.
El 8 de abril la Corte Superior de Justicia de Piura, condenó a Salinas a un año de prisión suspendida, el pago de 80 mil soles (cerca de 24 mil dólares) y 120 días multas, por el delito de difamación agravada contra el Arzobispo de Piura y Tumbes, Mons. José Antonio Eguren Anselmi.
Dos días después, el 10 de abril, la Presidencia de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP) y al Arzobispo de Lima, Mons. Carlos Castillo, emitieron un inesperado e inusual comunicado de respaldo a Salinas. En respuesta, Mons. José Antonio Eguren, pidió paciencia y esperar a que se conozca el texto completo de la sentencia.
Por su parte el Arzobispo emérito de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, hizo una invocación a la unidad el sábado 13 de abril en su programa Diálogo de Fe por RPP: “Conferencia Episcopal ¡más unidos! No puede estar un grupo contra otro, sacar comunicados. ¡Unidad!”.
En relación a la sentencia condenatoria contra el periodista, el Arzobispado de Piura dijo este domingo 14 de abril “que Mons. Eguren nunca tuvo la intención de que se llegara a este extremo” y que “le apena mucho que se haya tenido que llegar hasta esta instancia”.
“La querella ha sido el último recurso que le ha quedado a Mons. Eguren ante la reiterada negativa del Señor Salinas a rectificarse y a llegar a algún tipo de conciliación. Que quede claro que la querella no es ninguna forma de venganza sino el último recurso que le ha quedado a Mons. Eguren para defender su honor y buen nombre”, continúa el texto.
Pedro Salinas es coautor del libro “Mitad Monjes, Mitad soldados”, publicado en 2015, que da cuenta de los abusos sexuales, físicos y de poder cometidos por el fundador del Sodalicio, Luis Fernando Figari, y otros miembros de esta institución a la que pertenece Mons. Eguren.
El 15 de agosto Mons. Eguren presentó una demanda por difamación agravada contra Salinas por haberlo comparado en el artículo “El Juan Barros Peruano”, publicado el 20 de enero de 2018, con el obispo chileno Juan Barros, a quien se acusó de encubrir los abusos sexuales del exsacerdote Fernando Karadima.
Según Salinas Mons. Eguren habría sido abusador, encubridor y creador del sistema de abusos físicos, psicológicos y sexuales al interior del Sodalicio, indicó el Arzobispado de Piura.
En el artículo, Salinas también acusa a Mons. Eguren de traficar tierras en la ciudad de Piura, para lo cual cita un reportaje de la cadena islámica Al Jazeera titulado “The Sodalitium scandal” (El escándalo Sodalicio).
El Arzobispado reiteró que Salinas no quiso rectificar sus acusaciones y “desestimó toda la información que se le hizo llegar, vía notarial, lo cual probaba que lo que decía era falso”.
El verdadero motivo del proceso judicial
La Iglesia en Piura asegura que el juicio contra Salinas “no ha sido motivada por la investigación, ni por ninguna de las afirmaciones contenidas en su libro ‘Mitad Monjes y Mitad Soldados’, a pesar de que el periodista quiso “reiteradamente vincular la querella a su investigación periodística”.
El comunicado precisa, además, que el juicio fue interpuesto contra Salinas “a título personal” y se rechaza tajantemente que esté vinculado de alguna forma al Sodalicio.
“En ningún momento Mons. Eguren ha pretendido que lo que se ha investigado sobre los abusos en el Sodalicio sea falso y no hayan víctimas. Desde un primer momento declaró que hay víctimas y que hay responsables, y que ellos tendrán que asumir las consecuencias, pero no se puede hacer una imputación o acusación generalizada”.
Por otro lado, el Arzobispado de Piura también respondió a las afirmaciones de Salinas sobre la supuesta intención de Mons. Eguren de “meterlo preso” y “beneficiarse” con la reparación civil.
Indicó que desde la primera audiencia el abogado de Mons. Eguren pidió a la jueza que Salinas no cumpla “cárcel efectiva” de ser encontrado culpable, y que el dinero de la reparación civil fue donado al Centro de Reposo de los Hermanos de San Juan de Dios en Piura, la cual “no tiene relación alguna con el Sodalicio”.
El texto recuerda que la querella se presentó en Piura en cumplimiento del artículo 5 del Código Procesal Penal y no por otro motivo. Además, se reafirmó que “no ha habido ninguna irregularidad durante el proceso” y que es falso el supuesto “poder” que Mons. Eguren tendría en la zona, acusación que ha generado “desinformación en la opinión pública y una presión mediática pocas veces antes vista”.
Supuesta vulneración de la libertad de expresión
El Arzobispado de Piura negó que el juicio sea “una amenaza a la libertad de expresión” debido a que ésta “tiene límites” como “el respeto al honor y al buen nombre”.
“En ese sentido la sentencia no constituye una mordaza a la libertad de expresión”, precisa el comunicado.
Sobre el pronunciamiento de la presidencia de la Conferencia Episcopal Peruana
El Arzobispado de Piura señala que dicho comunicado “no se trata de un comunicado de ‘Los Obispos de Perú’”, sino de la presidencia y el nuevo Arzobispo de Lima.
“En estos días no han sido pocas las llamadas y mensajes de solidaridad que Mons. Eguren ha recibido de varios Obispos del Perú, así como de sacerdotes, y laicos, a los cuales agradece profundamente, por su cercanía, fraternidad y oraciones”.
Finalmente, se reiteró que la respuesta de la presidencia de la CEP se realizó “apresuradamente sin tener el texto íntegro de la sentencia que recién será leído el lunes 22 de abril”.
Para leer el comunicado completo ingrese AQUÍ.
Publicar un comentario